Autor
|
Thema: 40. Jahrestagung des ASLK
|
getkiss Mitglied Beiträge: 1042 Von:D 81245 München Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 15.09.2004 um 21:03 Uhr
Zitat: Original erstellt von ALK: Sehr erfreulich- wo sind diese Ideen nachzulesen? Meinen Sie dies hier? http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum1/HTML/000215.html
Das man hier sich darüber Gedanken macht ist nicht mit dem Datum Ihres Anfangsbeitrags verbunden, der unter Ihrem "Alias" steht. Ihr Zitat meint etwas spätere Beiträge. Gogesch versucht schon längere Zeit den Leuten das Problem NAHE zu legen und weist auf die wenigen Erfolge hin, z.Bsp.: http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum1/HTML/000212.html , http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum1/HTML/000187.html Noch frühere Beiträge finden Sie bestimmt noch welche. Nur suchen. Da aber im Internet meist jüngere einen Beitrag schreiben/lesen, ist die Resonanz bei den älteren doch womöglich größer, obwohl von Gogesch bestritten. Mir persönlich liegt halt, als banater Schwabe, Ulm näher , aber die 16 Jahre in Kronstadt ließen Spuren und das Problem liegt mir näher als man meint. Was nun die Be-/Verurteilung von Herrn Dr. Roth betrifft, da muß ich gestehen, "Jetzt red í" eher "aus dem Bauch". Da ich wie gesagt kein Historiker bin, habe ich nur eine Laienmeinung. Ich kenne aber die Eltern von Herrn Roth (Ihn persönlich nur als Baby ) und wenn da meiner Meinung nach ungerechte Kritik auftaucht, dann tut er halt weh, der Bauch.... getkiss IP: gespeichert |
Axel Azzola Mitglied Beiträge: 613 Von:BRD 14167 Berlin Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 16.09.2004 um 00:01 Uhr
Sehr geehrter Herr g. e. kiss, ich jedenfalls kann mich ärgern, ohne beleidigt zu sein. Auch bin ich in Sachen "Erstellung von Persilscheinen für eine mittlerweile fast ganz verstorbene Generation" sehr unnachgiebig. Die Sache mit dem angeblich fehlenden Antisemitismus ist ein derartiger "Persilschein". Aber Sie könntern sich auch die Mühe machen, die antwort zu analysieren, die Herr Roth mir auf mein Schreiben vom 16. Juni an Herrn Dr. Wien unaufgefordert zukommen ließ. Um eine "private Korrespondenz" hat es sich insoweit nicht gehandelt. Liebesbriefe oder persönliche Mitteilungen veröffentliche ich nicht. Niemend hat sich bisher mit diesem Verhalten auseinandergesetzt. Diese Zurückhaltung finde ich schon erstaunlich. Axel Azzola IP: gespeichert |
Axel Azzola Mitglied Beiträge: 613 Von:BRD 14167 Berlin Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 16.09.2004 um 00:08 Uhr
Sehr geehrter Herr ge. t. Kiss, ich habe vergessen Ihnen mitzuteilen, dass die Förderungswürdigkeit einer Institution in der Tat prinzipiell gegenben sein, aber an personellen Konstellationen scheitern kann. Krebsforschung ist prinzipiell förderungswürdig,wenn aber der Herr Direktor schlecht forscht, muß man geduldig eine Personaländerung abwarten, bevor man Gelder freigibt. So viel für heute. Axel AzzolaIP: gespeichert |
Johann Mitglied Beiträge: 490 Von: Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 08:30 Uhr
Zitat: Original erstellt von Axel Azzola:
Niemend hat sich bisher mit diesem Verhalten auseinandergesetzt. Diese Zurückhaltung finde ich schon erstaunlich. Axel Azzola
Das liegt bei mir zumindest daran, dass ich nur Ihre Version kenne. Weiterhin befürchte ich, dass ich instrumentalisiert werden soll. Da Sie Einwände ignorieren, ist der Eindruck entstanden, dass es nur darum geht denen in "Gundelsheim" eins auszuwischen. Im übrigen werde ich vielleicht Herrn Roth am Samstag in Heidelberg sehen und im dann meine Meinung persönlich sagen. IP: gespeichert |
Axel Azzola Mitglied Beiträge: 613 Von:BRD 14167 Berlin Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 16.09.2004 um 08:44 Uhr
Wie die vollständige Wiedergabe einer Korrespondenz gegen den Grundsatz "audiatur et altera pars" verstossen soll, bleibt wohl das Geheimnis des Herrn Johann Lauer, der in einer Weise diskutiert, die ich nicht akzeptiere. Deshalb werde ich auf Bemerkungen des Herrn Lauer nicht mehr eingehen. Axel AzzolaIP: gespeichert |
helle Mitglied Beiträge: 103 Von:NRW Registriert: Jun 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 10:49 Uhr
Erstaunlich finden Sie die Zurückhaltung in der Reaktion auf die von Ihnen veröffentlichte Korrespondenz, insbesondere die Antwort von Herr Dr. Roth betreffend? Warum ist das erstaunlich? Das Thema mag fuer sie von grossem Interesse sein, fuer die Mehrheit duerfte es schon aus Gründen fehlender Information und Einsichten in die "Sachlage" schwierig sein fundierte Kommentare abzugeben. Finden Sie sich damit ab - der Versuch, eine Diskussion vehement auf eigene Interessen hin zu lenken ist schon an diversen anderen Stellen mit Bravour gescheitert. Meiner Meinung nach ist die Veröffentlichung einer Korrespondenz (ihre Argumente, es handle sich nicht um eine Privatkorrespondenz sind nicht stichhaltig, schliesslich ging die Antwort an Sie persoenlich) ohne der Zustimmung aller Beteiligten fragwürdig. Das moegen Sie anders sehen, das ist Ihr gutes Recht. Der Inhalt der Korrespondenz ist fuer mich zumindest von der Tonlage her befremdlich und bestaetigt höchstens an mancher Stelle meine gelegentlichen Vorurteile Geisteswissenschaftlern gegenüber. Da ich ansonsten weder Sie, Herr Professor, noch Ihre Arbeit, noch den ASLK, die Herren Roth und Wien und auch nicht Sinn, Zweck und Thema der thematisierten Tagung im Detail kenne, erspare ich Ihnen weitere unqualifizierte Bemerkungen zum Inhalt. Ich hoffe Sie sehen das positiv. Sie mokieren Sie darueber, dass Herr Dr. Roth anstelle des Vorsitzenden Dr. Wien geantwortet hat. Kennen Sie die Leibniz-Clarke Korrespondenz? Leibniz hat sich nicht darueber beschwert dass die Antworten nicht von Clarke, sondern von Newton kamen und hat statt mit einem Wissenschaftskollegen (und Feind) munter Briefe mit einem Pfarrer ausgetauscht. Vielleicht hat Herr Dr. Roth nach Absprache oder in Auftrag geantwortet, das ist doch ein durchaus üblicher Vorgang. Oder sind sie schlichtweg beleidigt, "pikiert" sagt man auch dazu? Man koennte fast den Eindruck haben, zumal Ihre letzte Reaktion auf Herrn Lauers Beitrag für mich voellig unverstaendlich und, ich muss es sagen, auch inakzeptabel im Sinne einer angemessenen Diskussionskultur ist. Sie koennen sich Ihre Gespraechspartner in einem öffnelichen Forum nicht aussuchen, oder nur mit Leuten kommunizieren, deren Antworten Ihnen formal oder inhaltlich genehm sind. Sie haben den Gang in diese Thematik doch selbst angetreten, was nun an Antworten kommt ist das Resultat Ihrer initialen Bemühungen. Darauf hoffend dass alles im Lot bleibt, -Helle (P.S. Um Interpretationen vorzubeugen - "Helle" ist eine gebraeuchliche Abkürzung meines Vornamens) IP: gespeichert |
Axel Azzola Mitglied Beiträge: 613 Von:BRD 14167 Berlin Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 16.09.2004 um 17:04 Uhr
Sehr geehrter Herr gebräuchlicher Vorname, vor etwa 40 Jahren habe ich erstmals erlebt, wie Diskussionen "umfunktioniert" werden. Das habe ich schon damals nicht gemocht und diesen Maßstab wende ich auch auf Lauer und Helle an. Abschließend möchte ich noch bemerken, dass Sie irren. Nach geltendem Recht und nicht nur nach meinem Gusto steht es mir zu, diese "Korrespondenz" zu veröffentlichen.Wäre es anders, könnten Herr Dr. Wien oder Herr Dr. Roth vor Gericht ziehen. Es ist aber nicht anders. Auch entspricht es sowohl einem akademischen als auch einem bürokratischen Mindeststandard, auf den Fall einer Bevollmächtigung ausdrücklich hinzuweisen. Die Delegation einer Antwort an eine nachgeordnete Person kommt dann nicht in Frage, wenn, wie dies gegenständlich der Fall ist, der Empfänger eines Briefes im Vergleich mit dem Absender einen niedrigeren sozialen Rang einnimmt. Axel AzzolaIP: gespeichert |
getkiss Mitglied Beiträge: 1042 Von:D 81245 München Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 17:04 Uhr
[QUOTE]Original erstellt von Axel Azzola: ... Auch bin ich in Sachen "Erstellung von Persilscheinen für eine mittlerweile fast ganz verstorbene Generation" sehr unnachgiebig.... Sehr geehrter Herr Professor, das ist wohl Ihre Position. Bitteschön. Was verstorbene betrifft, da halt ich´s mit den Römern: "De mortuis, nihil sine bene". Wenn Sie diese Römer kritisieren wollen, tun sie´s halt.Original erstellt von Axel Azzola: Liebesbriefe oder persönliche Mitteilungen veröffentliche ich nicht. Ich finde, dies würde bei unseren grauen Bärten unpassend sein, es sei, wir veröffentlichen Erinnerungen. Aber auch dann würde für mich der römische Spruch gelten... getkiss
IP: gespeichert |
getkiss Mitglied Beiträge: 1042 Von:D 81245 München Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 17:08 Uhr
Zitat: Original erstellt von Axel Azzola: Sehr geehrter Herr ge. t. Kiss, ich habe vergessen Ihnen mitzuteilen, dass die Förderungswürdigkeit einer Institution in der Tat prinzipiell gegenben sein, aber an personellen Konstellationen scheitern kann...Axel Azzola
Genau. Und im Falle der Förderung siebenbürgischer Institutionen sehe ich im Moment nur eine personelle Konstellation die das scheitern wünscht. Die heisst: Axel Azzola getkiss IP: gespeichert |
Axel Azzola Mitglied Beiträge: 613 Von:BRD 14167 Berlin Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 16.09.2004 um 17:29 Uhr
Sehr geehrter Herr Kiss, der Satz "de mortuis nihil nisi bene" gilt nicht für die Forschung und Herr Roth hat den Persilschein mit dem Antisemitismus in seiner Dissertation und damit in einer Arbeit mit wissenschaftlichem Anspruch geschrieben. Was soll also dieses Zitat.Deshalb möchte ich auch Ihnen sagen, dass ich auf die Fortführung einer umfunktionierten Diskussion verzichte. Axel AzzolaIP: gespeichert |
Johann Mitglied Beiträge: 490 Von: Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 18:41 Uhr
Zitat: Original erstellt von Axel Azzola: Die Delegation einer Antwort an eine nachgeordnete Person kommt dann nicht in Frage, wenn, wie dies gegenständlich der Fall ist, der Empfänger eines Briefes im Vergleich mit dem Absender einen niedrigeren sozialen Rang einnimmt. Axel Azzola
Da hat man nun den Salat, die mit "niedrigeren sozialen Rang" können sich auch nicht mehr benehmen (konnten sie das den überhaupt, mal Prinz Asfa-Wossen Asserate fragen , hier der Link: http://www.ma1stnews.de/literaturzirkel/autoren_a/asserate_a_w_1.htm ), ja können, wie man jetzt hier gesehen hat, nicht einmal die Nöte der höheren Excellenzen erkennen. Armes Deutschland, das verzeihen wir der SPD niemals, diese Dutzkultur hat uns an den Abgrund gebracht! Sogar ausgebildete Akademiker, Dr. Roth und Dr. Wien, benehmen sich wie ungezogene Kinder!
[Dieser Beitrag wurde von Johann am 16.09.2004 editiert.] IP: gespeichert |
helle Mitglied Beiträge: 103 Von:NRW Registriert: Jun 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 19:30 Uhr
Zitat: Original erstellt von Axel Azzola: Sehr geehrter Herr gebräuchlicher Vorname, vor etwa 40 Jahren habe ich erstmals erlebt, wie Diskussionen "umfunktioniert" werden. Das habe ich schon damals nicht gemocht und diesen Maßstab wende ich auch auf Lauer und Helle an. Abschließend möchte ich noch bemerken, dass Sie irren. Nach geltendem Recht...<usw>
Um eine Diskussion "umzufunktionieren" (darf ich erinnern dass Sie selbst munter zwei Themen, naemlich Gundelsheim und den Briefwechsel hier vermengen) bedarf es einer klaren These, welche man umfunktionieren kann. Bitte, lassen Sie uns diese doch zukommen, über Andeutungen laesst sich schlecht streiten. Wir, die Öffentlichkeit haben den Briefwechsel zu Kenntnis genommen, war das alles? Was bezwecken Sie weiter? Was aber meinen Irrtum angeht, siehe oben, da muss ich Ihnen sagen dass es noch andere als juristische Interpretationen gibt. Interessant, nicht? Das Ihnen mein Beitrag nicht passen würde, war mir vorher schon klar. Bitte, ignorieren sie mich, ich kann damit vorzueglich leben. Ihre Absicht wird allerdings einseitig bleiben muesen. Auf eine weitere angeregte Debatte freue ich mich auch weiterhin - -Helle [Dieser Beitrag wurde von helle am 16.09.2004 editiert.] IP: gespeichert |
getkiss Mitglied Beiträge: 1042 Von:D 81245 München Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 16.09.2004 um 19:56 Uhr
Zitat: Original erstellt von Axel Azzola: Sehr geehrter Herr Kiss, der Satz "de mortuis nihil nisi bene" gilt nicht für die Forschung ...Vielen Dank für die Aufklärung . Wer hat denn dieses Geltungsgesetz festgelegt, wann und warum? Was soll also dieses Zitat. Ganz einfach.Das Zitat sollte meine Meinung zum Problem illustrieren. Sie müssen nur nachlesen. Deshalb möchte ich auch Ihnen sagen, dass ich auf die Fortführung einer umfunktionierten Diskussion verzichte. Axel Azzola
Das steht Ihnen selbstverständlich frei zu. Wenn ich nicht irre, bin ich schon der dritte, dem diese Ehre von Ihnen zugesprochen wird. Wenn Sie auf mich gehört hätten, könnten Sie mißliebige Diskutanten (auf Ihrer Homepage)außschließen. Hier geht sowas nicht, so lange jemand nicht gegen die Regeln verstößt. Oder möchten Sie hier die Zensur einführen? getkiss
[Dieser Beitrag wurde von getkiss am 17.09.2004 editiert.] IP: gespeichert |
Johann Mitglied Beiträge: 490 Von: Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 17.09.2004 um 08:12 Uhr
Zitat: Original erstellt von getkiss: Sehr geehrter Herr Kiss, der Satz "de mortuis nihil nisi bene" gilt nicht für die Forschung ...Vielen Dank für die Aufklärung . Wer hat denn dieses Geltungsgesetz festgelegt, wann und warum?
Wenn dieser Grundsatz in der Forschung eingeführt würde, dann können wir uns von einer kritischen Geschichtsforschung verabschieden. Über Hitler könnte man dann nur noch sagen, prima Kerl hat den Arbeitslosen Arbeit gegeben und die erste Autobahn (Stuttgart - München) in D gebaut! IP: gespeichert |
getkiss Mitglied Beiträge: 1042 Von:D 81245 München Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 17.09.2004 um 09:00 Uhr
Zitat: Original erstellt von Johann: Wenn dieser Grundsatz in der Forschung eingeführt würde, dann können wir uns von einer kritischen Geschichtsforschung verabschieden. Über Hitler könnte man dann nur noch sagen, prima Kerl hat den Arbeitslosen Arbeit gegeben und die erste Autobahn (Stuttgart - München) in D gebaut!
Hallo Johann, dazu schrieb ich auch noch: "Ganz einfach.Das Zitat sollte meine Meinung zum Problem illustrieren." Nix gegen deinen Einwand. Nur weiß ich nicht was Hitler mit der Förderung des ASLK zu tun hat - wie gesagt, da bin ich Laie. Dieser ist ganz und gar nicht für die damaligen Verbrechen verantwortlich. Aus den Äußerungen des Herrn Professor ist zu entnehmen das "Seine Exzellenz" Bedingungen Diktieren mächte für die Förderung des ASLK. Und dafür, wer, was, wo, wann zu sagen hat. Ist nicht nur meine Meinung. Wir haben hier und jetzt viel gravierendere Probleme als die ewige rückgewandte Diskussionen, bzw. deren immerwährende Anfachung, mit Zwecken die nicht immer lauter sind. Die haben nur den Zweck, uns heutige, durch die gestrigen, zu diskreditieren. So sehe ich das. Und diese Meinung ist nicht pro Nazi, oder Hitler. getkiss IP: gespeichert | |